Bisschen zusammenhangloser Post, aber ok..

Ja, also ich denke du beziehst dich mit der Ebbe bei 2GB darauf, dass Vista mehr Ressourcen frisst als XP, oder? Anders kann ich mir's jetzt nicht erklären. Lüfte mal deinen etwas mysteriösen Post.. ;D

Und, achja:
Ich glaube hier sind die meisten auf deiner Seite, was Vista anbetrifft! (Bin ebenfalls XP64Bit-User.. )

ne mitnichten. ich beziehe mich darauf das auch ein Vista32 nur 2 gbyte wirklich pro anwendung verwenden kann. erst 64bit lassen mehr zu pro anwendung. dabei ist es wurscht ob das system noch was frisst, oder anwendungen im hintergund. denn 3,5gbyte sind komplett verwaltbar. ich glaube kaum das jemand beim start schon 1,5hbyte zumüllt, wenn doch macht er eh grundlegend was falsch.

also es liegt einzig und allein an 32bit oder 64 bit ob man mehr als 2gbyte pro anwenung verwenden kann. deswegen habe ichnen Xp 64 bit. Vista selbst mag ich net. alles was versprochen wurde vom neuen file und datenbanksystem usw., nix is drin. am ende ist vista nur nen kernel 5.2 mit 3D Aufsatz als GUI und ner neuen 3D Schnittstelle die auf ein neuartiges Treibersystem aufbaut. aber alles in allem reicht es mir net um zu wechseln. schliesslich kostet sowas geld.

ich denke ich werd mir dann, wenns soweit ist mal windows 7 anschauen. wobei bisher eher immer mehr auf spieler eingegangen wird und weniger auf anwender. aber mal abwarten.

so genug entwirrt?

Das was du geschrieben hast ist mir klar, mir ging's einzig und allein um das..



64Bit, 2GB, Ebbe? Deswegen halt die Frage ob du dich da auf die Ressourcen von Vista beziehst, denn da ist es schließlich Tatsache das es mehr benötigt als XP..

das isn schreibfehler. es sollte lauten nen Vista32 was sich nen otto normal user kauft. und ja des kann nur 2gig pro anwendung verwalten. bei 64 bit hängt es von der version ab. wobei ich kaum glaub das derzeit jemand mehr wie 8gbyte im rechner hat.

im endeffekt ist des aber eh egal. weil selbst die 2gbyte völlig reichen für cut & compositing. mann muss halt nur öfter mal vorrendern, dann ist des alles kein thema mehr. wenn ich da an meine schnitte in Premiere pro denke, das wäre ohne vorrendern garnet mehr flüssig. mein illidan schnitt hatt ca. 200 cuts mit diversen geschindigkeitsunterschieden in jedem cut. dazu in echtzeit blur und verzerr effekte um die geschwindigkeiten zu polarisieren. da wäre selbst ein 8gbyte rechner zerbrochen dran ohne vorrendern.

aber mehr speicher is immer gut. vor allem in after effects, da gehts ja schnell mal zur neige bei dem was wir da so rumspielen.

Ich plane mir gegenwärtig folgenden Rechner zuzulegen:

ProzessOr: CPU Intel Core 2 Duo E8500
Mainboard: Asus P5Q Deluxe
Grafikkarte: VGA Power Color HD4870 512MB
RAM: 4GB Vitesta PC800
HD: Samsung F1 HD 753LJ 750GB 32MB
CD/DVD: LG GSA-H22LS
CPU-Kühler: Arctic Alpine Pro

Ich hab gehört die Samsung-Platten größer 640MB würden öfters mal die Grätsche machen... aber sonst so etwa das System was ich mir letzte Woche gekauft habe

wie immer sind das gerüchte die mal serien betrafen. so erging es IBM auch ma ne weile. ich habe seit 6 jahren samsung platten und alle leben noch. was wiederum aber net heisst das ne neue net doch kaputt geht. ist wie immer. nen bissl glück is immer dabei.

Naja, meine 500er Samsung werd ich auf jeden Fall dieses Wochenende einschicken (regelmäßig 1-2min eingefrorenes System mit anschließenden Anlaufgeräuschen und abschließendem Knacken sind definitiv nicht gesund), dass die größeren manchmal Probleme haben hat mir mein Admin auf Arbeit erzählt. Kann natürlich auch sein, dass die bei nem Transport zu ner LAN-Party nen Schlag abbekommen hat, Glück ist immer dabei. Ich hab auch eine IBM-Platte die seit fast 10 Jahren läuft, in der Zeit hat ein Kumpel von mir 4 von IBM ausgewechselt... ich probier als nächstes WD, mal sehen wie die so sind...